最近，有印度小伙在聽(tīng)到其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的高鐵宣傳后，認(rèn)為中國(guó)的高速鐵路列車(chē)非常落后，那真實(shí)的中國(guó)高鐵到底會(huì)是怎么樣的？在這位印度小伙親自來(lái)到中國(guó)體驗(yàn)一把后，他直接說(shuō)了：中國(guó)的高速鐵路列車(chē)領(lǐng)先美國(guó)50年，這樣的說(shuō)法，究竟是真的，還是假的呢？如果想要知道事情的真相。

圖為印度的火車(chē)

這位印度小伙說(shuō)的，中國(guó)高速鐵路領(lǐng)先美國(guó)50年，并不是開(kāi)玩笑，而是真正的事實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)今的美國(guó)自身沒(méi)有鐵路客運(yùn)需求，因此根本就沒(méi)有真正意義上的客運(yùn)長(zhǎng)程高速鐵路，只有貨運(yùn)用的重載鐵路，倘若除去輕軌和地鐵，只是單純比較客運(yùn)鐵路體系目前的狀況，那么美國(guó)的狀態(tài)，甚至比起印度來(lái)說(shuō)更為糟糕一點(diǎn)。

圖為候車(chē)的印度人

但印度本國(guó)的客運(yùn)鐵路體系并不比完全沒(méi)有必要建造載客鐵路的美國(guó)要好到什么地方去，更別說(shuō)像是美國(guó)那樣，讓本國(guó)鐵路體系專(zhuān)門(mén)執(zhí)行貨物的運(yùn)輸任務(wù)，就憑現(xiàn)今印度鐵路“多軌并存”的狀況，這個(gè)國(guó)家的鐵路運(yùn)營(yíng)效能實(shí)際上好不到什么地方去，由于印度列車(chē)以及其輔助設(shè)施相對(duì)于中國(guó)的同類(lèi)來(lái)說(shuō)相對(duì)老舊，其允許的列車(chē)最高速度平均只能被控制在時(shí)速80公里到120公里左右，再加上印度列車(chē)并不如同中國(guó)那樣有著相對(duì)復(fù)雜的軌旁防護(hù)，很容易會(huì)因?yàn)槿撕蛣?dòng)物胡亂穿越軌道而導(dǎo)致撞擊事故的發(fā)生，這讓印度列車(chē)相對(duì)于有著良好軌旁設(shè)備和防護(hù)的中國(guó)列車(chē)組來(lái)說(shuō)更容易晚點(diǎn)。

在印度連這看起來(lái)不明顯，但實(shí)際作用非常重要的軌旁防護(hù)設(shè)備都沒(méi)有能力去做的前提下，車(chē)站環(huán)境以及車(chē)廂內(nèi)部狀況的提升就更別說(shuō)了，盡管印度同樣有著每個(gè)人都能有專(zhuān)座和空調(diào)的空調(diào)車(chē)廂，但印度并不如同中國(guó)那樣能夠?qū)⒖照{(diào)車(chē)廂，以及個(gè)人專(zhuān)座普及到列車(chē)的每一個(gè)座位上，再加上列車(chē)的安全防護(hù)并不如中國(guó)做得周到，所以印度的列車(chē)比中國(guó)來(lái)說(shuō)看起來(lái)糟糕得多，再加上由于軌道和列車(chē)自身的嚴(yán)重老化，導(dǎo)致印度列車(chē)并不能如同中國(guó)那樣快速有效，準(zhǔn)點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)目的地，這就導(dǎo)致印度的列車(chē)就乘坐感來(lái)說(shuō)，比起中國(guó)的列車(chē)要糟糕得多了。

圖為候車(chē)的印度人和牛

哪怕現(xiàn)在的印度已經(jīng)開(kāi)始對(duì)他們所擁有的鐵路系統(tǒng)進(jìn)行改裝和修理工作，提升列車(chē)質(zhì)量和列車(chē)運(yùn)行效能，對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，想要對(duì)自己的基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)可并不是一件容易的事情，哪怕印度已經(jīng)知道本國(guó)列車(chē)比不上中國(guó)，是因?yàn)樵搰?guó)列車(chē)體系的基礎(chǔ)已經(jīng)嚴(yán)重老化，若不能得到合理的修繕，是不能讓印度的列車(chē)運(yùn)輸效能比得上中國(guó)的，但印度想要把軌道修復(fù)到中國(guó)的客貨運(yùn)通用200公里時(shí)速標(biāo)準(zhǔn)，并允許列車(chē)將速度提升到這個(gè)級(jí)別，所需要付出的代價(jià)依舊是非常驚人的。