好人長安君原創(chuàng)作品

這兩天在很多平臺看到馬云的熱搜，說馬云在西班牙度假，過著令人羨慕的富豪生活。打開視頻評論區(qū)一看，果然還是風涼話居多，那些罪名跟兩年前那場講話之后差不多，只不過這次聲浪小了很多。

這讓我想起兩年前（注：實際不到兩年），在外灘金融峰會講話一個月后，我在某個問答平臺上看到的一個問題：馬云是否走下了神壇？

也許這兩年來馬云在公共輿論中的銷聲匿跡，就是對這個問題最好的回答。

在這兩年，馬云為自己的“妄言”付出了巨大的代價。螞蟻金服至今沒有重啟上市，阿里的股價從最高點一路向下，最多時市值下降超過75%，相當于市值減少4萬億以上。與此同時，他寄予厚望的湖畔大學關閉，我認為這對于熱衷于傳道的馬云打擊最大，他借以建立頂級商業(yè)資源的渠道蕩然無存。

官媒層面上也給出了一個結論式的評價——沒有馬云的時代，只有時代的馬云。

在此之后，國家啟動了史上最嚴厲的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷調查，以及對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)最為嚴格的取締活動，推出了共同富裕的國策，以及首次將科技創(chuàng)新放在經(jīng)濟發(fā)展的核心位置。

這一切都開始于馬云的那場講話。

有人可能會問，至于嗎？馬云的講話有那么大作用？

今天我們就來復盤一下馬云遭遇的那件“滑鐵盧”事件，以及他提前退休的真正原因。

壹

首先第一個問題，馬云“有罪”嗎？

很多支持馬云的人都傾向于這么一個說法，說馬云其實沒犯什么錯，只是因為說了不該說的話，因言獲罪。認為是馬云冒犯了金融系統(tǒng)的權威，我只能說，這種想法有些過于簡單。

如果真的只是這樣，螞蟻金服被停止IPO已經(jīng)算是最大的懲罰，而絕不會出現(xiàn)官媒下結論的場面，湖畔大學也不會被關閉，更不會有后邊那些事。

想知道隱藏在這個事件更深層次的原因，我們需要重新回到那次峰會發(fā)言的內容上來。

貳

馬云在上海外灘峰會上的發(fā)言，簡單來說就是倆核心：批判當前監(jiān)管制度過于保守嚴格，同時建議監(jiān)管給螞蟻金服這樣的企業(yè)松綁。

這次發(fā)言的背景是啥？螞蟻金服剛剛確認上市，且市值估值超過了2萬億人民幣，其IPO規(guī)模也是巨無霸級別，而馬云是螞蟻金服的實際控制人、最大直接受益者。

有人評價說，螞蟻金服IPO被叫停是因為存在巨大金融風險，但事實真的如此？

螞蟻金服有一個被傳統(tǒng)金融業(yè)視為巨大風險的特點——金融杠桿太高。

啥意思呢？就是螞蟻金服賬戶上可能只有100億（甚至還不到），但是它通過大數(shù)據(jù)運算、芝麻信用等技術，又通過平臺上的余額寶、借唄、花唄等業(yè)務撬動起數(shù)萬億的資金流動，并從中盈利。過去這些年，螞蟻金服構建起了自己獨特的風控系統(tǒng)，來防止極端情況的出現(xiàn)——如果這里邊某一個鏈條出現(xiàn)較大的問題，那么很可能就會引發(fā)整個業(yè)務體系的崩塌，從而引發(fā)危機。

理論上來講存在這樣的可能，而且這種情況一旦發(fā)生，后果就會很嚴重。

但我想說的是，螞蟻金服這種模式本身就迥異于傳統(tǒng)金融，那么為什么以傳統(tǒng)金融的模式來衡量這種新的金融模式呢？大家可以想想，自己用的支付寶有沒有出現(xiàn)過提現(xiàn)問題或者擠兌情況，或者其他大規(guī)模風險性事件，可以毫不夸張地說，它的風險控制明顯好于絕大多數(shù)金融機構，甚至于這兩年銀行機構普遍出現(xiàn)的資金內控問題，也從未困擾過螞蟻金服。

實際上螞蟻金服IPO能夠走到接近成功上市的這一步，必然經(jīng)歷過多輪的討論和驗證，不僅僅針對商業(yè)模式，風險控制更是審核工作的重中之重。

所以風險一說最大的風險跟螞蟻金服的當下無關，而是跟未來有關。

同時我認為金融系統(tǒng)內的人們并非不清楚這一點。

事后給出這樣一個叫停理由，只是因為這是能說出口的最好的解釋，而更深層次的原因就不好公開講。

叁

在這里還要再回顧一個問題：銀行為啥不玩螞蟻金服的這一套、不賺這個錢？

畢竟借唄、花唄從本質來講就是銀行的貸款、信用卡業(yè)務，而且螞蟻金服的利息比銀行要高不少，銀行的技術實力也并不比螞蟻金服差。

主要有兩個原因。

第一，銀行并不具備螞蟻金服那樣高效的金融技術和得天獨厚的“數(shù)據(jù)池”——大數(shù)據(jù)和云計算對螞蟻金服的業(yè)務展開至關重要。它們可以通過用戶的消費習慣及其他信息做出風控模型，芝麻信用的技術支撐也是大數(shù)據(jù)和云計算，而眾所周知，阿里在這塊技術上比較領先。

而很顯然，很多金融機構沒有這個技術優(yōu)勢。

第二，銀行的使命相比純粹盈利來說，還帶有穩(wěn)定金融系統(tǒng)的特性。

銀行可不只是服務于個人用戶，也不只是僅作吸儲放貸和信用卡業(yè)務，它的業(yè)務類型相比螞蟻金服要復雜得多。除了賺錢之外，銀行的大數(shù)據(jù)還能反饋某個行業(yè)的發(fā)展狀態(tài)，對企業(yè)用戶甚至政府用戶的發(fā)展開發(fā)都有著舉足輕重的作用。

從戰(zhàn)略角度來講，銀行屬于國家經(jīng)濟的經(jīng)脈組成部分，而螞蟻金服則沒有這種作用。

但是這次馬云的講話暴露出螞蟻金服的一個傾向：螞蟻金服想玩金融革新，而這就必然會向經(jīng)濟經(jīng)脈更深處滲透。

我相信這個意圖絕對引起了高層的注意。

你可以批評監(jiān)管部門的保守，也可以說中國的問題是缺乏金融生態(tài)系統(tǒng)的風險，因為這些話都是有價值的評價，哪怕藏著私心。

但是后邊講到銀行，再聯(lián)系下邊這兩句話的時候，事情性質就變了。

第一句話是“世界期待一個真正為未來而思考的金融體系”。

而按照馬云的話，這個金融體系毫無疑問以螞蟻金服作為模版。

第二句話是“功成不必在我”。

這句話說得很靠前，而且看上去非常正面，毫無毛病，后邊那些觀點跟這句話也都沒關系，但我個人認為，這句話的后果可能最嚴重。

肆

所謂更深層次的原因，其實就是這段話所包含的兩層意思。

第一層意思，“螞蟻金服居然打算革銀行的命，染指經(jīng)濟核心，并很有可能拋棄傳統(tǒng)的風控模式”。

如果按照馬云所說，螞蟻金服未來的使命就是建立或者嘗試建立新的金融體系。

這個金融體系的一大特點就是風險控制不追求嚴苛，為了鼓勵創(chuàng)新嘛。但是我們知道，螞蟻金服的資金來源主要還是這些銀行，如果照馬云的說法搞，那么發(fā)生大規(guī)模違約的概率就會直線上升，而一旦發(fā)生這類大規(guī)模風險性事件，率先崩潰的就會是銀行，而銀行的崩潰往往會引發(fā)災難性的連鎖反應。并且因為螞蟻金服和銀行性質的不同，這個風險基本完全被銀行承擔著，但誘發(fā)風險的是螞蟻金服。說直白點就是，有福同享，有難你當，這是第一個離譜的地方。

而如果真的搞成了，那么螞蟻金服就會成為新金融體系的核心，變成數(shù)字經(jīng)濟的核心平臺和資金通道，銀行反而有可能被邊緣化，這是第二個離譜之處。

然而最離譜的是，一家資本構成復雜的民營企業(yè)想沖擊一個由國有銀行為框架構建的舊金融體系，并希望成為新金融體系的核心，只是想想就知道這件事有多荒謬。

基于這一層意思，螞蟻金服被迅速叫停也就順理成章。

但更為可怕的是第二層意思，馬云的講話顯露出過分的自信，而這份自信來源于馬云的能量。

這是一個不太能夠放在明面來講的理由。

馬云在公共輿論平臺的標簽大多都是教師，但在我看來，他最重要的三個角色依次是企業(yè)家、校長、教師。

首先說企業(yè)家，其實更準確的說法應該叫資本家。

我們這個社會其實不排斥資本家，堂堂正正賺的錢，可以堂堂正正地花，對于某些人“無商不奸、為富不仁”這類觀念，我一向鄙視。

資本家基本上都是擁有很多可調配資源的人，同時有著調動遠超自身財富的資本和資源的能力。

馬云在這方面應該是國內頂尖，他是浙商商會的會長，或者說是事實上的領袖，同時這么多年對外廣泛投資，他能夠集結或者影響的資本和資源外人很難想象。

舉個例子來說吧，現(xiàn)在鐘睒睒是首富，但是如果說誰能調動更多的資本或資源，我認為依然是馬云。

所以他這個資本家的角色非常厲害，江浙滬是他的大本營，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應該都算是他的勢力范圍。

第二個角色是校長，也就是湖畔大學的校長。

這個學校主要是為了培養(yǎng)商業(yè)精英，或者說培養(yǎng)國內商業(yè)精英，而這些商業(yè)精英畢業(yè)以后都將變成馬云的人脈。

這個角色有多厲害，大家可以參考一下民國時期創(chuàng)辦的黃埔軍校，以及黃埔軍校那位著名的校長。湖畔大學沒黃埔軍校那么厲害，但性質相似。

馬云可以依靠這個學校在全國創(chuàng)業(yè)者之中掐尖，換句話說他在壟斷下一代的商業(yè)精英。

所以當相關部門注意到“馬云的自信”以后，湖畔大學的關閉也順理成章。

第三個角色是教師。

有人可能不解，這跟校長的角色有啥不一樣？當然不一樣，因為這個角色開始得非常早，甚至早于淘寶的出現(xiàn)。

可以這么說，馬云教得最好的不是英語，而是成功學與商業(yè)論。因為阿里巴巴的巨大成功，他的觀念受到整整一代人的追捧。

兩年前的馬云，在輿論場上的任何言論幾乎都會被輿論解讀被公眾評論，這種具備很大解讀空間同時又獨樹一幟的語言風格，讓他獲得廣泛的社會影響力。

對這個角色的應對，應該是媒體的噤聲。所以我們幾乎已經(jīng)看不到馬云新發(fā)出的聲音，以前的聲音也正在被淹沒。

那么我們現(xiàn)在回頭看看，馬云有對公眾的廣泛影響力，有對商業(yè)精英的影響力，同時也有巨大的資本與資源調動能力，在這個前提下，如果他想要撇開監(jiān)管搞他所謂的“金融創(chuàng)新”，他有沒有這個能力搞成？他甚至有能力做性質更惡劣的事。

當這個問題被擺在高層面前的時候，我相信有些結果就已經(jīng)注定發(fā)生。

因為事情的關鍵不僅僅在于你想不想，更在于你能不能。

而那句“功成不必在我”是何等自信，這無異于表示——“我既想也能”。

伍

所以從今天來看，不是說馬云說錯了話，或者有些話不該說，而是機緣巧合之下，馬云的這次講話暴露出一個嚴重的社會問題——在市場化經(jīng)濟中率先富裕起來的人里，開始出現(xiàn)大概率有能力干擾甚至改變國家政策方針的人，而他們做的事情很可能帶來群體性災難。

而這是國家層面絕不能接受的事情。

同時高層也開始思考，為什么會出現(xiàn)具備這種畸形能量的人？

答案是資本的無序擴張，互聯(lián)網(wǎng)大型企業(yè)存在的壟斷問題，社會財富分配問題，以及整個經(jīng)濟基本面所呈現(xiàn)出的“脫實向虛”傾向。

然后就有了后來發(fā)生的事情，國家開始關注資本的無序擴張，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的壟斷，共同富裕的推出，以及將科技創(chuàng)新、脫虛向實作為經(jīng)濟發(fā)展新方向。

至于馬云，更像是一根導火索，他發(fā)揮了自己的歷史作用，而后成為歷史。

在這里我想復述一下兩年前所寫下的一段話，雖然很容易產生爭議，但我至今依然如此認為：

“在中國近二十年發(fā)展起來獨當一面的互聯(lián)網(wǎng)科技公司中，我真正佩服的企業(yè)家只有兩個，一個是馬云，一個是任正非。

因為他們真正建立起了生態(tài)型企業(yè)，對于行業(yè)的重塑以及商業(yè)模式的超前探索，都給出了極好的典型。

生態(tài)型企業(yè)是什么？就是它可以撬動一整個行業(yè)的發(fā)展，能夠重塑上中下游，能夠讓社會中許多人和企業(yè)都能參與進來。阿里巴巴帶動了眾多中小企業(yè)的發(fā)展，對物流快遞行業(yè)、零售業(yè)、大數(shù)據(jù)、云計算等多個行業(yè)產生了深刻而長遠的改變；華為帶動了中國電子信息產業(yè)的發(fā)展，對通信行業(yè)、國內ICT行業(yè)等產生了積極影響，更推動了國家對于科技創(chuàng)新的重視。

而相比這倆企業(yè)，其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭或科技巨頭或許自身體量龐大，不遜色于這兩家企業(yè)，但是它們在近二十年的發(fā)展歷程中所起的作用更多在于自身的盈利，它們無法帶動大片的上下游企業(yè)，更無法推動某個行業(yè)的深刻發(fā)展，甚至有時候還會成為創(chuàng)新的阻礙。”

基于這個理由，兩年前我認為馬云不該被全面否定，甚至于不該被“隱退”。

但兩年后，我認為一切都是最好的安排。