2019年11月5日，王某與老吳二人共同受邀到一村民家中吃飯。王某酒足飯飽后以給老吳送兒子回家為由到老吳家中，見(jiàn)到老吳之妻崔女士穿著睡衣一人在家，遂心生惡念，借著酒勁欲實(shí)施強(qiáng)奸，但因崔女士極力反抗強(qiáng)奸未遂，后王某逃離現(xiàn)場(chǎng)。

隨后崔女士帶著兒子到飯桌上找到丈夫老吳，將孩子交給老吳后，就想去找王某理論。老吳見(jiàn)其妻面帶不悅欲哭的樣子，隨跟隨追上，崔女士向老吳哭訴了事情經(jīng)過(guò)，老吳怒氣沖沖到王某家中想要討個(gè)公道。

王某面對(duì)老吳的到來(lái)卻不畏懼，直言自己沒(méi)有對(duì)崔女士圖謀不軌，還對(duì)老吳說(shuō)崔女士大白天穿睡衣在院內(nèi)走動(dòng)，是崔女士心思不純。

老吳聽(tīng)到此話惱羞成怒，于是上前抓住王某衣領(lǐng)，將其拖至屋后并用腿將王某絆倒在地，致王某右腿脛腓骨骨折。

王某受傷后，立即進(jìn)入醫(yī)院接受住院診治。經(jīng)診斷為骨折病、氣滯血瘀。11月20日，王某病情好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)20537.9元。

此事在村里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已成為村里人茶余飯后的談資。一傳十，十傳百，傳的過(guò)程中每個(gè)人都還添油加醋，等傳到老吳耳中時(shí)，已是污言穢語(yǔ)，不堪入耳。

老吳為此事多次與崔女士發(fā)生爭(zhēng)吵、打鬧，老吳怪崔女士給他丟了面子，而崔女士覺(jué)得丈夫不信任、理解她，甚是委屈。此事發(fā)生后不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，老吳便與妻子崔女士不歡而散，辦理了離婚手續(xù)。

與此同時(shí)，次年3月4日，王某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限、誤工期限、后續(xù)治療費(fèi)等進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為：①其因外傷致右下肢損傷為九級(jí)傷殘；②誤工期限建議為180天，護(hù)理期限建議為60-90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；③后續(xù)治療費(fèi)建議為8000-10000元。

王某拿出鑒定意見(jiàn)書(shū)，要求老吳承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等十萬(wàn)元，并威脅稱(chēng)如果老吳不給錢(qián)就報(bào)警讓老吳去坐牢。老吳抱著“同歸于盡”的想法，率先報(bào)案稱(chēng)前妻崔女士被強(qiáng)奸。

3月11日，王某因涉嫌強(qiáng)奸罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。幾天后，老吳也被公安機(jī)關(guān)以其涉嫌故意傷害罪刑事拘留。

后公訴機(jī)關(guān)分別就王某、老吳的違法行為訴至法院。法院于8月31日對(duì)王某作出判決，認(rèn)定王某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；于9月6日對(duì)老吳作出判決，認(rèn)定王某具有重大過(guò)錯(cuò)，并判決老吳犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。現(xiàn)兩份刑事判決書(shū)均已生效。

此外，王某認(rèn)為老吳將其腿部踹傷，致其九級(jí)傷殘，已嚴(yán)重侵犯了其人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判令被告老吳賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)174898.9元。

而被告老吳向法院提出反訴請(qǐng)求：要求原告王某賠償其精神損失10000元。反訴事實(shí)和理由：原告王某因?yàn)楸敬渭m紛，導(dǎo)致被告妻離子散，無(wú)法生活。據(jù)此，要求原告王某賠償其精神損失。

一、一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵害。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具和殘疾賠償金。

1、具體到本案，法院認(rèn)為被告老吳致傷原告王某的行為發(fā)生在原告相關(guān)犯罪行為終止之后，其相關(guān)行為已經(jīng)超出正當(dāng)防衛(wèi)或見(jiàn)義勇為的范疇。因此，被告致傷原告，應(yīng)當(dāng)賠償原告的相關(guān)損失。

2、原告作為成年男性，違背被告妻子的意志，使用暴力手段強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且其行為已被法院另案生效判決認(rèn)定在被告毆打原告事件中具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的主要責(zé)任。

3、被告在得知原告侵犯了其妻子后，出于義憤致傷原告，其行為雖然在道義上可以理解，但其行為觸犯了法律，侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)本次糾紛的次要責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度，酌定認(rèn)定由被告老吳承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。原告王某損失經(jīng)計(jì)算合計(jì)為161039.4元，應(yīng)由被告老吳賠償32207.88元（161039.4元×20%）。

綜上，法院判決：①被告老吳賠償原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)32207.88元；②駁回原告王某對(duì)被告老吳的其他訴訟請(qǐng)求；③駁回被告老吳對(duì)原告王某的反訴請(qǐng)求。

二、王某認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判被上訴人老吳賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失162039.40元；事實(shí)與理由：

1、刑事判決認(rèn)定上訴人是強(qiáng)奸未遂，但上訴人至今不承認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)，正在再審過(guò)程中。

2、老吳毆打上訴人的時(shí)間是在上訴人強(qiáng)奸未遂后回到家中的15時(shí)到16時(shí)許，上訴人此時(shí)的犯罪行為早已中止并結(jié)束。老吳在知道此事件后，不是去報(bào)案，通過(guò)法律處理，而是以暴制暴，跑到上訴人家中將上訴人拖至屋后，用腿將上訴人絆倒在地，致上訴人右腿脛腓骨骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成輕傷一級(jí)。

3、上訴人強(qiáng)奸未遂的犯罪行為與老吳故意傷害上訴人的犯罪行為是兩個(gè)根本不同的犯罪案件，侵犯的客體不一致。原判置以暴制暴于不顧，對(duì)規(guī)范刑事及民事法律行為起到非常不好的社會(huì)導(dǎo)向。

而被上訴人老吳辯稱(chēng)，上訴人的行為導(dǎo)致其家庭破裂，一審判決其承擔(dān)20%責(zé)任已經(jīng)過(guò)重。

三、二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

1、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：原判對(duì)本案糾紛雙方的責(zé)任劃分是否適當(dāng)。

根據(jù)已生效的兩份刑事判決書(shū)及其他在案證據(jù)，本案糾紛系上訴人王某對(duì)被上訴人老吳之妻強(qiáng)奸未遂，老吳得知后，出于義憤致傷上訴人。據(jù)此，本案糾紛的起源是上訴人作為成年男性，違背婦女意志，使用暴力手段強(qiáng)奸婦女，其對(duì)本案的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

2、老吳在上訴人相關(guān)行為終止之后采取的行為已經(jīng)超出正當(dāng)范疇，故應(yīng)對(duì)本案發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。

綜上，二審法院認(rèn)為原判綜合考慮本案糾紛的起源、經(jīng)過(guò)、造成的影響等因素，酌定上訴人自擔(dān)80%的損失，老吳承擔(dān)20%損失并無(wú)不當(dāng)。因此認(rèn)為王某的上訴請(qǐng)求不能成立，最后判決駁回上訴，維持原判。

（來(lái)源：裁判文書(shū)網(wǎng)）

四、案例評(píng)析

1、老吳反訴王某要求其賠償精神損失10000元，法院為何不支持？

精神損害賠償是指自然人在人身權(quán)或者是某些財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到不法侵害，致使其人身利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害并遭到嚴(yán)重精神痛苦時(shí)，受害人本人、本人死亡后其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人給予損害賠償?shù)拿袷路芍贫取?/p>

《民法典》第1183條【精神損害賠償】規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。”

從以上定義和法律規(guī)定可以看出，被侵權(quán)人（受害人）有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人給予精神損害賠償。具體到本案，老吳不屬于被侵權(quán)人，崔女士才是被侵權(quán)人（受害人）。也就是說(shuō)，僅崔女士有權(quán)要求王某給予精神損害賠償。

2、法院判決王某對(duì)其所受損失自擔(dān)80%，老吳承擔(dān)20%，是否妥當(dāng)？

《民法典》第1173條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

具體到本案，王某對(duì)老吳之妻構(gòu)成強(qiáng)奸未遂，是造成老吳沖動(dòng)的原因，也就是說(shuō)，王某對(duì)此糾紛有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)上述規(guī)定，老吳可以減輕賠償責(zé)任。至于承擔(dān)多少比例，則是由法官根據(jù)公平原則進(jìn)行裁量。

都說(shuō)朋友之妻不可欺，可王某卻色欲熏心，最終不僅傷殘了，還要承受牢獄之苦，完全是咎由自取。

崔女士的遭遇令人同情，村里人愛(ài)嚼舌根，硬是給崔女士也潑了臟水，真的可悲。而老吳遇到問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有及時(shí)克制自己，最終妻離子散，還承擔(dān)了3萬(wàn)多元的賠償。但試問(wèn)，又有多少人能在此種情形下做到理智克制呢？！

對(duì)此，大家怎么看？